Nowadays, discussing surveillance technologies is talking about a powerful and growing niche. On behalf of individual protection or national security, we allow our privacy to be breached. The balance between surveillance and respect to individual privacy has not yet been reached, which is unacceptable. Notwithstanding, since governments and enterprises found the financial, social, military and legal reasons to apply mass surveillance; individual privacy, as we know, shall not exist anymore.
Based on an utilitarian justification, all technological surveillance effort should reduce individual privacy to benefit security of the majority. Citizens would exchange their right for privacy with the collective wellbeing, specifically within nation states suffering with urban violence, terrorism and threats to national sovereignty. Then, such violation of individual privacy could damage the structures of a liberal and democratic society, along with reducing trust among its citizens. Such effect would eventually affect the benefit initially foreseen for the majority (Malone, 2015).
According to deontology, privacy is not necessarily something absolute. Moreover, it could be consensually reduced in some situations (Malone, 2015). It is worth noting that each person is seen as an individual within society, having autonomy and being liable for his/her choices (McNaughton & Rawling, 2014).
Actually, governments have been legitimating the use of communications surveillance. According to authorities, it must be done in compliance with the law, supported by reasonable suspicion and based upon a non-discriminatory fact. Moreover, it should be conducted with proportionate means according to the target (Emmerson, 2015).
In 2013, a whistleblower who had worked with the National Security Agency (NSA) provided concrete evidence of global communications surveillance programmes that monitored internet and phone activities of hundreds of millions of people across the world (Müller, 2013). According to his revelations, mass surveillance has been collecting a large number of information from citizen unjustifiably. A bulk access technology is indiscriminately corrosive and eventually leads to violation of rights to privacy and freedom of expression (Emmerson, 2015).
In addition, recent disclosures have shown that mass surveillance has been used to undermine politicians, human rights activists and journalists. Moreover, using mass surveillance tools can lead to catastrophic consequences when these technologies fall into the hands of authoritarian regimes. “In times of crisis, it is not impossible for executive power to fall into the hands of extremist politicians, even in established democracies”. Authoritarian regimes are applying these surveillance instruments to suppress freedom of information and expression or tracking down opponents that disagree with ideological politics (Parliamentary Assembly, 2015).
Despite affecting civil liberties, mass surveillance is not capable to stop terrorist attacks, according to the cryptography and electronic security expert Bruce Schneier. He argues that “when intelligence officers talk in private, they recognise that mass surveillance is inefficient”. However, government authorities see mass surveillance as the means for the State to act whenever required to counter the terrorist threat, even if such action implies in doing something which is deemed inefficient (Macherez, 2015).
In the United States, independent critical reviews have evidenced that mass surveillance does not contribute to the prevention of terrorist attacks. It does not comply with declarations from the senior intelligence officials. Thus, resources are spent with mass surveillance instead of actually preventing attacks, leaving potentially dangerous individuals free to act (Parliamentary Assembly, 2015).
According to Schneier, prior intervention aiming to identify and help troubled individuals before they turn into assassins is a viable solution. In addition, conventional investigation techniques have proven to be more efficient against this type of crime (Macherez, 2015).
Unfortunately, sooner or later everything that citizens do, either online or offline, will be recorded and laid aside for future use. The more technology continues to improve, the more the ability to automatically analyse bulk data flow will increase (Müller, 2013).
We conclude with a twofold solution. Firstly, considering that mass surveillance technology does not violate individual privacy, one should deal with the “who watches the watchmen” problem. Secondly, considering that mass surveillance constitutes individual privacy breach and access to information means power, the question is how to mitigate or stop such unacceptable privacy violation.
By Gláucia Cristina da Silva
That post was inspired by…
References
Emmerson, B. (2015). Two Years After Snowden: protecting human rights in an age of mass surveillance (No. ACT 30/1795/2015) (p. 11). Amnesty International. Retrieved from https://www.amnesty.org/en/documents/act30/1795/2015/en/
Malone, C. (2015). Privacy and Surveillance. Presented at the Issues in Political and Legal Philosophy, Oxford.
McNaughton, D., & Rawling, P. (2014). Deontology. In H. LaFollette (Ed.), Ethics in Practice: An Anthology (4th Edition edition, pp. 37–48). Malden, MA: John Wiley & Sons.
The idea of race has been used in general contexts and it has been replaced by other words such as ethnic groups, communities or populations depending on the circumstances.
First of all, it is necessary to separate race and ethnicity. Race is associated with biology and some physical characteristics, while ethnicity is connected with culture, and a kinship with language (a common language). [1] [2]
The word race has been usually associated as a social construct, when a group of people share physical phenotypes, such as skin colour, eye shape, hair texture, bone structure, as well as ancestry and genetics. [3]
Throughout the centuries, the genetic inheritance has manifested itself primarily in a set of biological characteristics (physical attributes) that might not be demonstrated by individuals of other regions. [4]
This racial division of the humanity was imposed by western European roughly in the 16th century, when they used to emphasise some linguistics and historical differences among European States. Race used to refer to the descendant from a specific lineage. However, it was only in the 18th century with the Illuminism that the idea of different races was dispersed around the world. [5]
The illuminists – through the rationalism, believed that race was determined not only by the common physical appearance but also moral behaviour, as well as the physical differences used to result in mental differences hereditary. The individual behaviour was defined by the racial group which they belonged to. Moreover, there was a universal system of values that classified the races in higher and lower berths. [5]
Does it have a scientific basis?
Through the influence of Natural History and the racial doctrine from the 17th century, race could be understood by Physiology. The first science to study the variety of mankind was Physical Anthropology (specifically the Phrenology), which was specialised in distinguishing the different kinds of humans and their biological diversity. [5]
Plenty of social intellectuals and criminologists from 19th century – such as Auguste Comte and Lombroso, were influenced by the Phrenology. These studies, which were discredited after some years, intended to set some psychological characteristics taking into account the size of brain and skull. [5]
The Theory of Evolution by natural selection, first formulated in Charles Darwin’s book in 1859, brought new perspectives to the racialism – called social Darwinism – that fortified the beliefs in different races and there was a sort of superiority among the races. [5]
Unfortunately, the Phrenology connected with the social Darwinism (more assigned to Spencer’s ideas than Darwin) were able to support the bases of Eugenics, which was the theory that exalted the existence of superiority races and white man’s purity. [5]
When some of essential attributes are considered more valuable – socially, economically, and morally among human groups, it seems that there is a signified segmentation of mankind based only in a physical characteristics and it may produce a racial classification and also racist conceptions. As a result, humanity faced two terrible wars in the 20th century and a sort of conflict based in misconceptions about phenotypes and hate speeches that arises from the prejudice.
However, since the end of 20th century, Biology, through Genetic and the usage of the technology, was one of the most relevant research fields that have deconstructed the racialist theory from 19th century. [5]
The American Anthropological Association announced in 1998 that “the idea of race has always carried more meanings than mere physical differences”. [6]
Basically, the idea of human races is a social construct, as a product of the human judgement, and it reflects the dominant culture and the maintenance of some ideologies.
The Human Genome Project, since 2003, has contributed to new scientific approach about race and what does it mean nowadays. According to the recent genetic research, although humans have been divided into races, the DNA of two humans chosen at random usually varies by less than 0.1 percent. [1]
There are less genetic variations in human beings than chimpanzees or orangutans – demonstrating to the scientists that all humans belong to the same race: the human race. [5]
According to scientists, the explanation to the skin colour is more attached to the environment (UV radiation, vitamin D deficiency, and folic acid destruction), as well as other human characteristics, such as face contour; hair texture; lips size; and others. The human skin is controlled by just four to six genes, and the most important gene is one hormonal receptor of melanin amount. [7]
Furthermore, this number of genes responsible to the human skin colour is absolutely of minor status when compared to the twenty-five thousand genes in human genome. [7]
Therefore the evidences lead the conclusion that human race does not exist from the perspective on biology and genetics. [6][7]
By Gláucia Cristina da Silva/ Reading UK 2014
Is it a useful notion?
In the past, the belief that human races had substantial and noticeable biological differences contributed to justify discrimination, exploitation and atrocities within the human species.
Advancements in molecular genetics and the human genome sequencing allowed a detailed examination on the correlation among human genomic variation, biogeographical ancestrality and the looks of people, and showed that the labels previously used to distinguish races do not have biological significance. [7]
An interesting work that shows in details such human genomic variability was conducted by Richard Lewontin in 1972. He grouped different populations in eight races: African, Amerindian, Australian Aboriginal, Mongoloid, Indian, South Asian, Oceanic and Caucasian. The results were astonishing: around 85.4% of Allelic diversity observed in studied polymorphisms occurred among individuals within the same population, 8.3% among different populations of the same race and only 6.3% among the so-called races. [8]
Likewise, the iconic differences between races were well correlated with their original continent, being responsible by the selection of some physical features (skin colour, hair texture etc) – since they are not selected by geographical features; climate adaptation and other environmental variables. [7]
Therefore, although science is not the source of moral commandments, it has an important role to guide the social environment, since it can put away casual misunderstandings and prejudice, while showing “what is not”.
A good example on the difficulty to use the term race as a classifier is the Brazilian population.
In the census of 2000, the Brazilian population comprised 53.4% of whites, 6.1% of black and 38.9% of grayish-brown. Notwithstanding, researchers strived to understand those numbers in terms of genetic ancestrality and came to some curious results while using molecular genetics. [7]
DNA samples from all of Brazil’s regions were used and the study revealed that the overwhelming majority of paternal lineages of white population has European origin. However, surprisingly the overall maternal lineages in Brazil showed a well-balanced among the three geographical origins: 33% of lineages were Amerindians, 28% African lineages and 39% European lineages. [9]
The study demonstrated that the Brazilian population has a high index of genetic mixture, turning the physical features in “poor ancestral geographic origin indicators of a given individual”. [9]
Hence, individually, any forecast attempt becomes very difficult, since the inspection of physical features of a Brazilian does not lead to any reliable conclusion about its degree of ancestrality. The social perceived colour has little or no biological relevance. [7]
The genome of each Brazilian is a highly variable and unique mosaic, comprised by contributions from the three ancestral roots. [9]
It does not make sense to speak about afro descendants or euro descendants, because the majority of Brazilians has a significative proportion of African, European and Amerindian ascendance. Therefore, compliant with such information, the race classification does not have much usefulness for a Brazilian.
Another important topic is to understand that there is a difference between the nature of ethics and science. In order to establish a dialogue between them and for the benefit of mutual service provision, one must not confuse the domain of ethical convictions (“what must be”, being articulated by three dimensions: facts, norms and values) with the domain of scientific propositions (“what it is”). Although scientific knowledge does not support the values, it has a liberating role on moral choices.
Nowadays there is a substantial expansion of scientific frontiers towards domains previously reserved to religion or moral philosophy. The social relations, emotions, language and consciousness itself are fields of scientific investigation. [7]
It is worth noting that only science is not capable to generate an ethics. It brings elements that contribute to an ethical reflexion and, therefore, enhances the field in which we can exert our liberty.
A coherent and desirable posture would be valuing the uniqueness of each individual in contrast to its identification as a member of racial or coloured groups. The development of affirmative action programmes to diminish the social inequalities and the caution to not promote tensions and artificial divisions may be a good start.
[4] Graves, J.L. What We Know and What We Don’t Know: Human Genetic Variation and the Social Construction of Race. Retrieved from http://raceandgenomics.ssrc.org/Graves/ (2006).
[5] Kalina, V.S; Maciel, H.S.. In Contexto (Ed.), Dicionário de Conceitos Histórico.São Paulo, 2006.
[7] Birchal, T.; Pena, S.D.J.A inexistência biológica versus a existência social de raças humanas: pode a ciência instruir o etos social? In Rev USP, 68, 2006, p. 10-21.
[8] Lewontin, R.C. The Apportionment of Human Diversity. In Evol Biol., 6, 1972, p. 381-98.
[9] Pena, S.D.J.; Carvalho-Silva, D.R; Alves-Silva, J.; Prado, V.F.; Santos, F.R. Retrato Molecular do Brasil. In Ciência Hoje, 27 (159), 2000, p.16-25.
A compreensão humana de si mesmo e como um espaço psicológico interior ocorreu nos primeiros sessenta anos do século XX nas chamadas sociedades industriais e liberais democráticas do Ocidente.
Essa nova forma de se compreender trouxe uma linguagem psicológica de autodescrição para a ansiedade, a depressão, o trauma e para os casos de extroversão e introversão. Assim como o uso de testes psicológicos de personalidade e inteligência, ou para a orientação vocacional, os quais colaboravam para o surgimento de psicotecnologias – com a comercialização de produtos, e de psicoterapias.
A partir dessa nova forma de se compreender, a psicofarmacologia e a neuroimagem têm apresentado significativos avanços no estudo do cérebro, gerando um sensível impacto na saúde e no bem-estar de milhares de indivíduos. Esses avanços podem ser percebidos tanto na precisão dos diagnósticos, como na oferta de novos tratamentos e produção de drogas mais específicas para pacientes das áreas da psiquiatria e da neurologia.
By Gláucia Cristina da Silva/ Germany 2016
O melhoramento cognitivo
Atualmente, a neuroimagem e a psicofarmacologia tem apresentado significativos avanços no estudo do cérebro, gerando um sensível impacto na saúde e no bem-estar de milhares de indivíduos.
O desenvolvimento na área da psicofarmacologia também tem possibilitado aos pesquisadores “intervir nos sistemas emocional, semântico e de funcionamento da memória”. Como forma de um primeiro tipo de intervenção no processo cognitivo, há a prescrição de drogas que são utilizadas em bloqueios ou para a reversão de processos de “medos não conscientes” resultantes de eventos traumáticos que podem se tornar uma patologia e provocar o denominado Transtorno do Estresse Pós-Traumático (TEPT) ou “uma doença mental debilitante similar”. Esses fármacos são utilizados, nesses casos, como forma de terapia para tratar transtornos mentais.
Um outro tipo de intervenção dessas drogas, é o uso para a melhoria da formação, armazenagem e capacidade de recuperação semântica de longo prazo, além da memória funcional de curto prazo. Isto acontece para que “a capacidade considerada normal seja fortalecida” com o uso destas drogas. Neste caso, há uma forma de melhoramento cognitivo.
Uma distinção importante a se fazer é a noção do termo “melhoramento”. De acordo com o artigo Beyond Therapy, os melhoramentos modificam características físicas e mentais em indivíduos saudáveis, incluindo campos da cirurgia cosmética, o aumento na performance física em atletas ou melhoramentos psicofarmacológicos.
Para alguns autores, como Bostrom e Sandberg, o melhoramento cognitivo pode ser entendido como uma “amplificação ou extensão das capacidades básicas da mente” por meio de “melhoramentos ou aumentos internos dos sistemas de processamento da informação”.
Nesse contexto, o processo cognitivo pode ser entendido como a forma de organizar as informações recebidas pelo organismo, incluindo a percepção; a atenção; a compreensão; a memória; além do modo como se faz a argumentação e a coordenação dos resultados.
Ainda que o termo melhoramento seja esclarecido, é crucial, também, diferenciá-lo do que é “tratamento”. De forma resumida, o termo “tratamento” pode ser explicado como o uso do poder biotecnológico para fins de restaurar indivíduos que estejam com alguma doença, deficiência, ou dano conhecidos ao seu estado normal de saúde, tanto mental como físico.
Uma intervenção ou tratamento pode ter a característica de uma terapia, se for feito para se corrigir um “defeito específico ou uma patologia”. O melhoramento seria uma “intervenção que aprimora” um sistema, ao invés de remediar ou reparar uma disfunção específica.
Alguns métodos de melhoramento
Existem alguns métodos convencionais de melhoramento bem estabelecidos, tais como: educação e treinamento, que são culturalmente aceitos. Entretanto, os métodos não convencionais de aprimoramento cognitivo, onde há o envolvimento de drogas nootrópicas; terapia de genes ou implantes neurais têm recebido algumas considerações por serem técnicas relativamente novas e levantarem dúvidas em relação aos usos potenciais; à segurança; à eficácia; ou às consequências sociais; além dos problemas relativos à regulação e para o futuro da humanidade.
Os estudos comparativos em ratos têm demostrado que a exposição a um ambiente enriquecido aliado ao uso de drogas para melhoramento cognitivo melhora a performance, além de produzir mudanças similares na rede neural, ainda após o tratamento ter sido encerrado.
No caso dos moduladores denominados “working memory”, há uma variedade de melhoradores químicos circulando no mercado de fármacos. Entre eles se encontram a Ritalina (inibidor de dopamina e de norepinefrina) que é largamente usada para “aumento de memória de trabalho numérica, verbal e espacial, estima-se que 10% da população americana, em idade inferior a 20 anos faça uso desta droga”; e o Modafinil (ligado à histamina) que propicia uma vigilância mais calma, envolve o pensamento criativo e a capacidade de solucionar problemas – é um possível melhorador das funções de pilotos, motoristas de longa distância e para usos militares.
Já a estimulação transcranial magnética (TMS) pode “aumentar ou diminuir a excitabilidade do córtex”, de modo a mudar a plasticidade do cérebro em diferentes níveis. A TMS é considerada bastante versátil por ser um método de melhoramento “não invasivo”.
Outra ferramenta de melhoramento para fins de amplificar as habilidades cognitivas é denominado “external hardware and software systems”. É uma forma de criar links para uma melhor interação entre o sistema externo e o humano. São os chamados “exoesqueletos”, que acoplados ao corpo humano lhe conferem capacidades estendidas – são exemplos de aplicações do exoesqueleto: adição para a visão, reconhecimento de face, e coordenação de time.
As interfaces cérebro-computador são implantes digitais que podem ser conectados a qualquer parte do corpo e poderão ser capazes de melhorar o uso e o acesso a outras ferramentas de software, como a Internet, entre outras aplicações de realidade virtual.
E, por fim, a inteligência coletiva, como a World Wide Web e e-mail que podem ser considerados um dos tipos mais poderosos de software para melhoramento cognitivo desenvolvido para informação, por ser uma ferramenta que melhora a cognição por meio de métodos de colaboração individual.
Bostrom e Sandberg, percebem que alguns problemas em relação ao melhoramento cognitivo advém de fatores que estão presentes na nossa sociedade e afloram sempre que um evento novo que envolva a biotecnociência surge, tais como: os melhoramentos são institutos novos e, consequentemente, não existe ainda uma “sabedoria concebida” para lidar com o uso em potencial, a segurança, a eficácia, ou eventuais consequências sociais; podem ser controversos em diversos momentos; há necessidade de uma regulação específica (o que pode impedir avanços num determinado campo); e podem surgir consequências para a sociedade, a longo prazo, implicando diretamente no futuro da humanidade.
O cérebro neuroquímico
A possibilidade crescente do uso de drogas para melhoramento cognitivo pode aumentar as expectativas sociais sobre o que se pode e o que se deve fazer tanto no âmbito do trabalho como em outros aspectos da vida.
Um reflexo desse novo modo de desempenho e produção na atualidade pode ser percebido pelos indivíduos como quem não se sente “à altura de acompanhar o ritmo ou a aceleração requerida por seu posto de trabalho e por suas responsabilidades”, gerando uma “fadiga crônica” impedindo-o de usufruir seu descanso e, inclusive, os momentos de lazer.
Pouco a pouco, surgem os transtornos de memória, de raciocínio, de confusão e desorientação mental. Na esfera da vida privada, há relatos de transtornos do sono e da sexualidade, além de uma irritabilidade constante.
Em função da importância dada ao uso desses novos psicofármacos associada às exigências do mercado no cenário econômico atual, os indivíduos podem experimentar uma pressão social indireta para aprimorar o funcionamento cognitivo com o fim de uma melhor competição com os colegas no ambiente de trabalho, escolas e universidades.
Aqueles que se sentem envolvidos nessa sensação de mal-estar de si mesmo, experimentam uma ética de autocontrole, de promoção de estilos de vida e de autorrealização que é hodiernamente propagada pelas companhias farmacêuticas e pela mídia em uma falsa sensação de que podem, via medicamentos, “retomar a carga de suas próprias vidas”.
E como fica a ética no melhoramento?
O melhoramento cognitivo em indivíduos saudáveis requer uma cuidadosa discussão interdisciplinar por envolver questões individuais, sociais, éticas e legais.
As intervenções parecem ser promissoras. Contudo, podem existir alguns imprevistos não esperados para o uso off-label desses fármacos. Esses medicamentos ainda são experimentais e, infelizmente, os efeitos de longo prazo ainda são desconhecidos pelos médicos e cientistas.
Para alguns autores, como Francis Fukuyama, a “natureza humana é fundamental para nossas noções de justiça, moralidade e de uma vida digna”, e esses pontos basilares de nossa natureza sofrerão profundas modificações com o advento da era do melhoramento, com implicações políticas para o século XXI, além de situações controversas por desafiarem as noções de afeto cultivadas com base na igualdade humana, assim como na escolha moral do homem.
Um dos aspectos centrais na discussão sobre os fármacos para o melhoramento cognitivo, é, sem dúvida, a segurança. Já no nível relacionado ao indivíduo devem ser incluídas questões sobre autonomia, autenticidade e identidade pessoal. E para as questões de nível social, é importante que se verifique os pontos relacionados com a “coerção indireta, igualdade de oportunidades e o desenvolvimento de uma justiça distributiva”.
Além disso, de acordo com o princípio da igualdade e para se obter uma certa justiça social, é necessário que a distribuição dos melhoramentos cognitivos seja feita de forma equitativa entre todos os indivíduos de uma sociedade.
O melhoramento cognitivo poderá ser uma oportunidade que interesse à sociedade e aos governos. Desde que estes últimos invistam no aprimoramento da educação, os resultados deste investimento serão benéficos para ambas as partes.
Por outro lado, observando os diversos aspectos da vida contemporânea, deve-se atentar para que as medicações utilizadas para o melhoramento cognitivo não se tornem um problema caso sejam encaradas apenas como um paliativo que mascara algumas questões mais profundas da natureza humana.
Considerações Finais
A sociedade ocidental de hoje aprendeu a buscar não mais um tratamento para uma doença ou a prevenção de um distúrbio, mas uma opção de consumo.
Existem questões que incomodam quando se menciona a possibilidade do melhoramento humano (seja ele reprodutivo, cognitivo ou físico) elas dizem respeito ao impacto de oportunidades na sociedade e se uma cultura de aprimoramentos poderá criar uma rígida estrutura econômico social e produzir um abismo entre as classes.
Chegamos num ponto de desenvolvimento biotecnocientífico onde não temos certeza se desejamos ajudar as pessoas a recuperarem a sua saúde ou se devemos reconstruir nossos corpos e mentes.
A neurociência tem nos mostrado, a cada dia, muito sobre a natureza humana, isso nos indica que pode haver mais questões relativas aos direitos humanos implicadas no desenvolvimento da biotecnociência do que podemos prever. Devemos nos atentar para um programa de planejamento das instituições e a implementação de políticas públicas que possam ser capazes de nos proteger de nós mesmos.
Glannon W. Defining right and wrong in brain science : essential readings in neuroethics. Dana Press; 2007. 405 p.
Faran, Martha J., Wolpe PR. Monitoring and Manipulating Brains Function: New Neuroscience Technologies and Their Ethical Implications. Hastings Cent Rep. 2004;34(3):35–45.
Bioethics PC on. Beyond Therapy. Biotechnology and the Pursuit of Happiness. Dana Press; 2003.
Bostrom N, Sandberg A. Cognitive Enhancement: Methods, Ethics, Regulatory Challenges. 2009;311–41.
Johnston G. Healthy, wealthy and wise? A review of the wider benefits of education. New Zeal Treasure Work Pap. 2004;(Report 04/04).
Murphy, K. J., Foley, A. G., O’Connell, A. W., & Regan CM. Chronic exposure of rats to cognition enhancing drugs produces a neuroplastic response identical to that obtained by complex environment rearing. Neuropsychopharmacol 177(1-2). 2006;161–9.
Farah, M. J., Illes, J., Cook-Deegan, R., Gardner, H., Kandel, E., King, P. et al. Neurocognitive enhancement: What can we do and what should we do? Nat Rev Neurosci 5. :421–5.
John Harris. Chemical Cognitive Enhancement: is it unfair, unjust, discriminatory, or cheating for healthy adults to use smart drugs? 2011;265–72.
Lourenço J. Nootrópicos: Rompendo o status quo bias [Internet]. Instituto de Ética Racionalidade e Futuro da Humanidade. 2009. Available from: http://www.ierfh.org%3Ebr.txt%3ENootropicos2009
Hummel, F. C., & Cohen LG. Drivers of brain plasticity. Curr Opin Neurol 18. 2005;667–74.
Chatterjee A. The Promise and Predicament of Cosmetic Neurology. J Med Ethics. 2006;32:110–3.
McCabe, S. E., Knight, J.R., Teter, C.J., Wechsler H. Non-medical use of prescriptions stimulants among US colleg students: prevalece and correlates from a national survey. Addiction. 2005;100:96–106.
Bostrom JS and N. Human Enhancement. 2009.
Fukuyama F. Nosso futuro pós-humano: consequências da revolução da biotecnologia. 1a ed. RJ: Rocco; 2003. 268 p.
Metzinger, Thomas, Hildt E. Cognitive Enhancement. In: Judy Illes BJS, editor. The Oxford Handbook of Neuroethics. 2011. p. 245–64.
Harris J. Enhancing Evolution: The Ethical Case for Making Better People. Princeton: Princeton University Press; 2007.
Caplan, Arthur L., Mchugh PR. Shall we enhance? A debate from Cerebrum. 2004;6:13–29.
Sandel MJ. Contra a perfeição: ética na era da engenharia genética. Civilização Brasileira; 2013.
Em virtude dos avanços alcançados pelo desenvolvimento da medicina, da biologia e da tecnologia a vida humana vem sendo objeto de manipulação desde a última metade do século passado, seja sob o aspecto biotecnocientífico, político, social, econômico, moral ou jurídico.
Apesar desses avanços tecnológicos na área da saúde melhorarem a qualidade de vida dos indivíduos, é provável que tragam alguns dilemas de caráter moral e até jurídico em relação ao bem-estar humano e ao equilíbrio da espécie e da vida no planeta.
O dilema na manipulação da vida é que todo esse conhecimento pode permitir que se manipule a nossa própria natureza para melhorar não apenas o corpo, mas o humor, a memória, escolher e selecionar os nossos filhos ou outras características genéticas .
Para Michael Sandel, o uso da biotecnologia para o melhoramento humano faz surgir um dilema moral a partir do momento em que se vai além da saúde ou da cura de uma doença. Isso fica evidente quando a biotecnologia é usada para “melhorar as capacidades físicas ou cognitivas com o intuito de erguer-se acima da norma geral”.
Esses avanços tecnológicos mostram que a ciência avança mais depressa do que a nossa moralidade. O que nos remete invariavelmente à uma responsabilidade individual, a um questionamento ético tanto dos envolvidos no debate como os que tomam as decisões.
By Gláucia Cristina da Silva/ Scotland 2016
A ciência encontra barreiras na responsabilidade, nas leis e nas considerações sociais. O desafio será atingir o equilíbrio entre o extremo poder da tecnologia e a consciência individual e a responsabilidade da sociedade como um conjunto.
Os verdadeiros embates que surgem com a biotecnologia não parecem ser apenas os que despontam no horizonte, mas aqueles que surgirão uma década ou geração seguinte.
Supervalorização versus Demonização da biotecnologia
Alguns críticos (radicais) acreditam que parte dos avanços da ciência podem ser considerados perigosos à humanidade, aduzindo que o uso da tecnologia poderá afetar a natureza original do ser humano – há uma tendência conservadora que se baseia no medo das tecnologias.
Afirmam que o principal problema das terapias de melhoramento e de engenharia genética seria uma redução na importância do uso do esforço na formação do ser humano , ou seja, o merecimento na conquista por meio do esforço. Aduzem que haveria uma espécie de “superoperação”, uma “aspiração prometeica de remodelar a natureza com o intuito de satisfazer desejos”, além de servir a determinados propósitos.
Entretanto, um dos compromissos da ciência é gestar o futuro, antecipando-se a ele por meio de descobertas que proporcionem benefícios e segurança seja ao ser humano ou ao planeta.
Uma boa saúde é fundamental como elemento constitutivo do desenvolvimento humano e a medicina é uma prática dotada de propósito, de um telos que a norteia e a restringe.
Eugenia, eugenética e a genetização dos comportamentos sociais
O maior fantasma ainda reside no incômodo da eugenia que faz sombra a todos os debates da atualidade sobre o uso da biotecnologia na manipulação da vida.
A Segunda Grande Guerra nos deixou ver o lado mais sombrio da eugenia, por isso, aprender a lição da eugenia é outra maneira de se confrontar com a ética do melhoramento.
A eugenia é um termo genérico (século XIX) que indica a ciência que estuda as condições mais propicias à reprodução e ao melhoramento da espécie humana.
Em função do desenvolvimento e integração da genética com a biologia molecular e a engenharia genética, a partir dos anos de 1970, a eugenética vem sendo entendida como uma forma mais contemporânea da eugenia. Podendo ser positiva quando visa o melhoramento de competências humanas (inteligência, a memória, a criatividade artística, os traços de caráter ou características psicofísicas), ou pode ser negativa para casos de prevenção e cura de malformações e doenças originariamente genéticas.
É a possibilidade de satisfazer necessidades e desejos do imaginário humano, além de prevenir e curar disfunções orgânicas que faz a eugenética ter um apelo de modernidade e futuro melhor para o ser humano, sendo “obsoleto ser natural”.
Para Schramm, dois pontos importantes devem ser levantados, o primeiro é que a eugenética positiva é mais polêmica, porque levanta questionamentos morais. O segundo ponto é que “a eugenética veio para mudar as nossas vidas”, e isso aponta para uma “nova ordem bioantropossocial com uma nova linhagem de humanos melhorados e mais bem adaptados às condições do futuro” – o que ele chama de genetização dos comportamentos sociais.
Desafios
O maior desafio é transformar o risco genético na própria doença. Pode ocorrer por parte de companhias seguradoras e empregadores uma utilização discriminatória dos testes antecipados que são exames genéticos que diagnosticam problemas genéticos e identificam portadores de genes de risco.
Desse modo, os problemas sociais podem ser reduzidos às suas dimensões biológicas, criando-se categorias de indivíduos e pacientes da nova medicina.
O que ecoa, segundo Sandel, quando nos debruçamos na questão da manipulação da vida humana por meio do uso da biotecnologia é que aquilo que começou como uma tentativa de tratamento de uma doença ou prevenção de algum distúrbio genético pode acenar “nos dias de hoje como um instrumento de melhoria e uma escolha de consumo”.
Chegamos num estágio do desenvolvimento científico-tecnológico onde não há como interromper o fluxo dos avanços e das possibilidades na ciência. Entretanto, utilizando a ética, o controle social nos casos de interesses coletivos, a responsabilidade e legislações construídas em prol de uma inclusão social, saúde e bem-estar dos indivíduos poderemos evitar um sistema onde se emprega exclusivamente a ganância de poucos para delimitar a vida.
Casals, JME. Una ética para la era tecnológica. Cuadernos del Programa Regional de Bioética (OPS/OMS), 1997;5:65-84.
Fukuyama, Francis. Nosso futuro pós-humano: consequências da revolução da biotecnologia. Tradução de Maria Luiza X. De A. Borges. RJ: Rocco, 2003.
Garrafa, V. Bioética e Ciência: até onde avançar sem agredir. In: Costa, S. I. F. Costa, G. Oselka & V. Garrafa (Coords.), Iniciação à Bioética (pp. 99-110). Brasília: Conselho Federal de Medicina.
Garrafa, V. Transgênicos, ética e controle social. O Mundo da Saúde, 23 (5): 286-289, 1999.
Sandel, Michael J. Contra a perfeição: ética na era da engenharia genética. Tradução Ana Carolina Mesquita. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2013.
Schramm, FR. Eugenia, eugenética e o espectro do eugenismo: considerações atuais sobre biotecnociência e bioética: Bioética (CFM), 5:203-220, 1997.
By Gláucia Cristina da Silva/Zurich Switzerland 2016
O blog Bioconjecturas traz algumas questões que envolvem a ação da biotecnologia na vida humana.
Seu objetivo é fazer várias considerações especulativas sobre as implicações decorrentes dessas tecnologias nos setores social, cultural e econômico,
embora não seja uma ferramenta única de consulta ou informação.
O blog Bioconjecturas pretende auxiliar na construção de uma reflexão ética, baseada em trabalhos acadêmicos e outros textos trazidos da bioética, da filosofia e do direito. Os textos serão baseados nos mais variados temas que envolvem a vida humana e o planeta em um dos principais desafios do século: o impacto ético do avanço da biotecnologia no ser humano e na sociedade.
The Bioconjecturas blog brings some issues involving the action of biotechnology in human life.
Its purpose is to make several speculative considerations about the implications arisen from such technologies for the social, cultural and economic sectors,
although it is not supposed to be a unique query or information tool.
The Bioconjecturas blog intends to assist on building an ethical reflection, based on academic works and other texts brought from bioethics, philosophy and law. Such texts are based on varied themes that involve human life and the planet in one of the main challenges of the century: the ethical impact of the advance of biotechnology on human being and society.
Bioconjecturas 